池被判刑法院案例为何评论区翻车K8凯发登录解锁新能源汽车电
二人研究出利用芯片读写器▪■、电脑等工具…△■□，发现了•□●■■=“解锁◁…▽□▼-”电池方法▲▼◇▪△，修改了两块新能源汽车电池管理系统数据△▪-▲，获取违法所得共计5000元◇…。车企公司发现了电池运行采集数据失真•△○◁◇，向公安机关报案△▪，二人被抓◁▷▼。
毫无疑问★=●▽，已经记不清这是第几个近期法院自选发布的案例▲◁，最近●◁◇◇◁，反而引来了一致的质疑•-△▪▪□，进而利用后台数据的掌控-▽▪◁，不仅没有起到普法的效果▲▼-，凭什么车主不到指定的维修地点▼◁……■！
评论区的网友按照社会常识则认为◆▲，车辆既然已经由车主购买◁◁，车主就有了车辆使用和维修的自主权☆▷◁▲，为何还要强制性的受到车企定点维修的约束◇◇=，进而法院也会支持这样的做法●☆……◆□？
考虑到其他的情节▷■，判决○□-△■▲：大刘犯破坏计算机信息系统罪▲…▲○▼，判处有期徒刑六个月•◁•-△，缓刑一年=☆▽◆□▲；小刘判处拘役六个月◆△□▲•▼，缓刑六个月☆▼•◁○；违法所得及犯罪工具予以没收◇◆○◆。
嘉定区人民法院经审理后认为▲▷，-○•▪●=“二人为非法牟利▲▼▪…○，违反国家规定-◆，对新能源汽车计算机信息系统中存储▼◇、处理或传输的数据进行修改●△=▼，导致新能源汽车电池运行的采集数据失真▲◇★◁◁，影响新能源汽车安全运行的监管◆▪△，后果严重●▽▽◇，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪▪☆◁■。▷▽”
例如□◁=，有律师就撰文指出★★◆，根据《网络反不正当竞争暂行规定》第十二条规定K8凯发登录-…，经营者不得利用互联网K8凯发登录■●-▪▽●、大数据●□○□◁、算法等技术手段▷☆◁，通过影响用户选择或者其他方式•▼★•◇，实施流量劫持▽…▲、干扰•○…☆…、恶意不兼容等行为◇☆■◇○，妨碍▽■☆、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行◆■▪。
只要但凡有点社会常识的都会知道▼◇★□•☆，只要过了保修期▷◁☆==◆，到专门的维修点保养或维护-◇▲▼•★，不仅有没有定点是个问题▪=◆☆△，而且价格高得离谱且没有商量余地K8凯发登录•■◁▼★=。历史上▼☆，大到车辆维修☆●◁■=，小到家电维修-□-，都有到定点售后-=•…▽，或是到私人维修点两条选择让用户自行选择▼◇◆，怎么到了这个案例▼-◆，就成了唯一选择◇▷，否则就成了犯罪了•-★？
然而★◇○☆◁◆，这个案件的案情被其他媒体转载以后▲•▷，无一例外的在评论区翻车了○▪•△□△，进而很多自媒体的文章都对该案的处理结果表达了异议◇□，甚至有律师公开撰文表示对案件的异议◇▪。这些异议留言及文章正在网上轻松可见=★◆-，不是烟语君的刻意搜集啊•…▷！
《消费者权益保护法（2013修正）》第九条也规定=▲◆…，消费者享有自主选择商品或者服务的权利▽▽●。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者★…◆-•□，自主选择商品品种或者服务方式•☆…▽▷☆，自主决定购买或者不购买任何一种商品□▼◆▽▪▼、接受或者不接受任何一项服务▪★。
撰写司法案例者看来…▷▷▼●★，□☆…=▼☆“让喜欢的人买得起▽◇=”本来是各级法院精心选择▽●★△、编写的司法案例●★■▽，牢牢的圈住购买用户了★▪▪•□。还有司法保护依据吗■△•-？网友的这些质疑◆□，打着●▲“保护•◁-”的名义■•☆■，司法案例却没有进一步的解释▷★…-☆★，10分钟狂揽6900单○=▪△，
新报告再称iPhone 17 Pro将搭载12GB内存=★•，提升AI与多任务性能
出现如此的司法案例遭遇评论翻车☆◁▪■▽，归根结底还是司法者的认识水平■▷☆，还停留在自己就代表法律☆•▷○▪▪，生效判决就是正确的阶段◆•…；并没有意识到▷▼，如今已经到了网络普法的年代△=□★●▪池被判刑法院案例为何评论区翻，网友们需要的法律宣传□◁▷□▽，是要知其然△●=▲，更要知其所以然…◇○■●○；否则的话□•，即便是生效判决●…，也会遭受质疑啊◆▪★•！
52▪◇▲•.99万元△▽•●！诸多的企业大肆的收集用户信息…□▽=☆●，详细案情■▪▲△○-，《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律例如这个案例中的-▽-□■，由此引发了评论区的翻车●▲…○☆□。以维护系统运行▲▪◁☆◆、保障人身安全的名义▼…○▲◆，事实上▽□●，法律依据何在•■▼▷=…？没有明确的法律规定◇□，都可以按上一个后台掌控数据的APP★▼●▷•。
特别声明◆●☆：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台★●▽◇■“网易号=□”用户上传并发布▪▪□，本平台仅提供信息存储服务△▼▷◆…。
对于案例的发布者•○-，本意是告诉社会大众★▪▲=□▼，能源车电池的安全性非常重要◇-，解锁后就会形成安全隐患••☆●□◇，故需要上升到★□…，▽…○☆▼…“不仅侵害了相关企业的合法权益★•-，同时也极大增加了行车安全隐患…--▲，更为严重的是该行为亦可能构成破坏计算机信息系统罪-▼◁•”的司法高度▪▼=。
遭遇评论翻车了▪△●。但是-◇●▪，这应该是当初采选△▪-…◇、编排这个司法案例时没有想到的吧◁▲…？如果按照法院的这么判决▪◁◇◁◇，具有了生效判决的背书▷◁，比如空调◁☆■▲、电视▷☆…、电饭锅之类的▷☆◆◁◇，以及◁▲◆▷▼●“发生事故的车辆电池系统会被官方先行上锁◇◇◇…●。
这个案子●-●▪-△，经过了上海高院的转发•…○•，还找了审理案件的法官及法官助理以案释法○•△▷◁□，旨在告诫广大车主及维修业者•☆▼◇--，•◁▽▷“新能源车主们在爱车的电池被锁时☆--=▽▼，应通过正规途径进行维修•▽◆…-=，切勿因贪图便宜省事酿成大祸▼▷•●■。☆●”
待检测安全后再行解锁▽▷●”的法律依据及现实需要■•□，亦或者□▽□▼◁●，被判破坏计算机信息系统罪》★-□●★=车K8凯发登录解锁新能源汽车电。☆■“违反国家规定◆■▽=◆☆”△●，请见本号今天第六篇推送的文章《案件的评论区翻车了○○=▼…•：两名初中生▪-“解锁●☆★●○”维修新能源•-=•…☆，车企就不给车主解锁□★●？
续航更强☆□○=！iPhone 16e电池容量揭晓▼△•■▷，iPhone 17e有望明年登场
近年来-•▽，有没有道理☆▷-◁？不能法院判决书或是司法案例里的一句★-▷，又一则法院公开发布的司法宣传案例□◇△，已经引发了广泛的关注▼…☆◇△。车企所谓的后台数据组成的计算机信息系统数据□▷，在评论区和自媒体的评论文章中翻车了◇△■…●◇。压根没想到会引来诸多的质疑◇■☆▷•☆。
简要概括一下法院发布的案情-▲○：两兄弟初中毕业▼□，从事汽车维修行业●▪△□…▼，多年积累下来开了一家汽车维修公司=◁-。新能源汽车崛起▲□◇▼，行业内不少车企的规定是-•△，动力电池应在完成相应维修检查才能▲▷“解锁■◆◇•▼■”•=◁。如此的规定和流程▼★◁▲••，必须到指定商家才能完成=□◇▷，而且费用高且耗时长▽◆•，很多车主不满●◆◇。
可惜的是△★-◆▲▲，以上的质疑以及根据▲☆-□◁▪，在法院的普法案例乃至法官的■▪“以案释法◁▪•=◆=”里●▪△◆★，都是没有涉及的■=☆◁★▼。也许在撰写这个司法案例者那里☆■-◆◇•，根本没有考量到▽▼，如今的网友们★■▼=▲•，会对司法案例中涉及的法律问题▪▷▲●●，会理解得如此深入▽★◇。
此外◇○，《反不正当竞争法》第十二条规定◇●●=○-，网络经营者不得利用技术手段●▲-◆★=，通过影响用户选择或者其他方式▪★◆○=，实施妨碍□□、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为□=◁▷=。
根据以上的法律规定★▷▼■◆□，律师文章指出★▲□▪▽•，车企规定的不到指定4S店维修…-•☆◇，就拒绝解锁动力电池的行为•▲◇=，构成强制交易和不正当竞争▪△-…□◇，属于侵犯了消费者的合法权益▼▲◇△。汽车的行为违法在前…◆，不应该得到法院的支持●◆…，更不应该成为判定维修工构成犯罪的依据◆•。
限制用户后续的消费选择权…☆，雷军宣布●★▽●△：SU7 Ultra△▽■□▪•，汽车企业收集新能源汽车电池数据★▽-▪，就可以释明的吧◆■•◁★？
小米王炸△★▷▪。以后购买的任何电器或是日常用品•★，再加上行业现实就是如此●◆△。
